The activist Habiba Al Hinai has asked women in shopping malls and clinics about female genital mutilation. 78 percent reported to be circumcised – more than even the most FGM-critical Omani bloggers estimated (“Linoleum Surfer” assumed 20 percent victims). What is even more surprising about Al-Hinai’s ad-hoc-study: The women interviewed come from all regions in Oman: Muscat, the Batina, the Dakhiliya, the Sharqia. Only 2 came from Dhofar. So far, most people believed that FGM was mainly practiced in the Southern province of Dhofar.

A team of Wadi’s and Hivos’ Stop FGM Middle East campaign is currently in Oman, talking with local actors about these findings, their own assesment and ideas how to campaign against female genital mutilation.

The account of the blogger “Omani Princess” in Muscat supports Al Hinai’s finding. She tells us that it is practiced by her in-laws. They come from the mountains near Muscat, the Dakhiliya. “It is done with a hot needle”, she has heard. Her husband knows that in some cases a nail clipper is used.

Read more

Arvid Vormann hat den WADI Spielbus einen Tag lang im syrischen Flüchtlingslager in Arbat begleitet:

Die steinige Ebene am Rande der Ortschaft Arbat im kurdischen Nordirak ist nur eine halbe Stunde von der Großstadt Suleimaniya entfernt.

Hinter einem mit langem Stacheldraht gesicherten Maschendrahtzaun befindet sich das Flüchtlingslager. Provisorische Baracken, Wassertonnen, Toilettenhäuschen, Baumaterial sind von außen zu erkennen. Am Horizont erhebt sich unvermittelt einer der für die Region charakteristischen imposanten Bergrücken. Öllaster rollen im Minutentakt direkt am Camp vorbei und ziehen dichte, gelbe Staubwolken hinter sich her. Der mehr oder weniger offiziell organisierte Ölschmuggel zeugt von verbreiteter Korruption in Staat und Verwaltung, trägt aber erheblich zum Wohlstand der Region bei.

Mit dem bunten Spielbus möchten wir den Kindern zwei Stunden Spaß und Abwechslung im ansonsten monotonen Lagerleben bieten. Die Genehmigung ist reine Formalität und wird in einer Baracke unweit des Eingangs umgehend ausgestellt. Ein Polizist spendiert erst einmal eine Runde Mineralwasser.

Den ganzen Artikel lesen

 

Oliver M. Piecha kommentiert die Lage in Syrien:

Das Auftreten von Krankheiten wie Kinderlähmung, Masern und Typhus überrascht in dieser Situation genauso wenig wie die einzig bemerkenswerten europäischen Reaktionen auf den Krieg in Syrien: der Bau von Grenzanlagen und die noch bessere Überwachung des Mittelmeers. Die überlebenden Opfer des Giftgasangriffs vom August haben weiterhin keinen Zugang zu me­dizinischer Hilfe; sie leben in den Gebieten rund um Damaskus, die einer Hungerblockade und ständigen Boden- und Luftangriffen der Armee Assads unterliegen. Insgesamt, so die Schätzung, befinden sich, je nachdem, von welcher Bevölkerungszahl man ausgeht, mindestens ein Viertel, vielleicht aber auch ein Drittel aller Syrerinnen und Syrer auf der Flucht. Welche anderen politischen oder militärischen Handlungen hätten ein verheerenderes Ergebnis bringen können?

JOAN OF ARC & MOCK
16th december
@ Schokoladen/Mitte//Berlin
lastfm event
facebook event

(seen in Dresden; compare this)

Einsortiert unter:das leben in der stadt, Foto/Bild, ist das kunst?, pic of the day

Georges Perecs Träume von Räumen

Ein weißes Feld, als »Seekarte« betitelt, begrüßt uns auf der ersten Seite des Buchs. Die freundliche Aufforderung zum Verirren – eine bezeichnende Einleitung für einen Text Georges Perecs. Denn ebenso wie andere seiner literarischen Experimente, kann auch dieses Buch mit dem befremdlichen Titel »Träume von Räumen« vor allem eins sehr gut: verunsichern. »Träume von Räumen« ist gerade bei diaphanes neu aufgelegt worden und reiht sich damit ein in eine Folge von Neuveröffentlichungen bereits vergriffener Texte des 1982 verstorbenen Schriftstellers, die in den letzten Jahren bei verschiedenen Verlagen einsetzte. »Träume von Räumen« verdient dabei einen besonderen Blick, nicht nur aufgrund seiner literarischen Qualitäten, sondern auch weil es, wie der Verlag zu Recht behauptet, einen idealen Einstieg in den literarischen Kosmos eines Autors bietet, der sicherlich zu den interessantesten Figuren der französischen Literaturszene nach dem Zweiten Weltkrieg gehört.

Dabei dürfte der erstmals 1974 publizierte Text kaum den gängigen Lesegewohnheiten unserer Zeit entsprechen. Das Buch entzieht sich vehement jeglicher Einordnung und will in keine der bekannten Sparten des Literaturbetriebs richtig passen: Es gleicht einem Flickenteppich, einer verwirrenden Sammlung von Textfragmenten, die nur bedingt von der Klammer des Raumbegriffs zusammengehalten werden. Wild werden Aphorismen, Erinnerungsbruchstücke, Erörterungen (Was ist eine Straße?), Versuchsanordnungen, Zitate, Listen und Entwürfe zusammengefügt. Ordnung schafft nur das grob eingeteilte Nacheinander der behandelten Räume: von der Seite, dem Papier-Raum, über das Bett, das Schlafzimmer, die Wohnung und das Mietshaus raus auf die Straße. Von dort in die Stadt und das Land; bis schließlich am Ende der Raum ganz allgemein steht. Es wird klar: »Träume von Räumen« ist als Experiment verfasst, als Ausloten der Möglichkeiten von Texten im Allgemeinen.

Doch darin geht das Buch nicht auf: Denn Perecs Literatur ist von einer Verweigerung beseelt – sowohl gegenüber der Schreibnorm als auch gegenüber den Rezipienten, die deuten möchten und nach Erklärungen verlangen. Doch genau die werden nicht gegeben. Das haben bereits andere seiner Bücher gezeigt: »Du hast nichts gelernt, höchstens, dass die Einsamkeit nichts lehrt, dass die Gleichgültigkeit nichts lehrt: es war ein Köder, eine faszinierende Illusion voller Fallen.« Solche Sätze sind in »Ein Mann der schläft« von 1967 zu lesen, worin ein junger Mensch beschließt, am Leben in dieser Gesellschaft nicht mehr teilzunehmen. Der Text entzieht sich dem Zugriff des Lesers, bietet keine Lehre, keine Weisheit an. Das hat Methode: Perecs »Versuch, einen Platz in Paris zu erfassen« handelt von nichts anderem, als den Ereignissen, die der Autor täglich von seinem Platz in einem Café aus sehen konnte. Verzichtet wird auf zentrale Figuren, Plot, Rahmen oder ein übergeordnetes Thema und damit auf die Elemente, die nach landläufiger Meinung gelungene Literatur auszeichnen.

Diese Verweigerung strukturiert auch wesentlich »Träume von Räumen«: Einzelne Textstücke brechen plötzlich ab oder verlieren sich im Absurden. In diesem Wust an Fragmenten wird nichts auch nur annähernd erschöpfend behandelt. Die Darstellung bleibt immer bruchstückhaft, nimmt sich für kurze Zeit eines Gegenstands an, um ihn dann gleich wieder fallen zulassen. Es finden sich Überlegungen zu einem »überflüssigen Raum«, der auf nichts verweist und keine Funktion hat, Vorschläge für Irrfahrten (z.B. eine Route errechnen, die es erlauben würde, nacheinander alle Autobusse der Hauptstadt zu nehmen) und eine Liste mit Dingen, die man in seinem Wohnhaus »hin und wieder tun sollte«, z.B. »feststellen, dass etwas, das einem Gefühl der Verlorenheit gleichen mag, von der Tatsache herrühren kann, dass man den Treppenaufgang B nimmt anstatt den Treppenaufgang A, oder dass man in den 5. Stock hinaufgeht, während man im zweiten wohnt.«

Viele der Passagen wirken zunächst banal oder absurd, lesen sich wie ein Nonsenstext. So wird Touristen geraten: »Lieber als London zu besichtigen, zu Hause bleiben und am Kaminfeuer sitzend die unersetzlichen Auskünfte lesen, die der Baedeker (Ausgabe von 1905) erteilt.« Und doch sind es gerade die »praktischen Übungen«, die schnell erahnen lassen, dass es bei »Träume von Räumen« um mehr geht als nur um eine andere Beschreibungsweise des Raums: »Aufschreiben, was man sieht. Was sich an Erwähnenswertem ereignet. Vermag man zu sehen, was erwähnenswert ist? Gibt es etwas, das uns auffällt? Nichts fällt uns auf. Wir vermögen nichts zu sehen.« Perecs Textarbeit kündet darin auch von dem Erfahrungsverlust in einer Stadt, deren räumliche Ordnung nach einer rein funktionalen Logik konzipiert wurde – von der Unwirtlichkeit der kapitalistischen Stadt. Darauf reagiert der Text mit einer emphatischen Arbeit an der Wahrnehmung: »Weitermachen. Bis der Ort unwahrscheinlich wird, bis man für einen sehr kurzen Augenblick den Eindruck hat, in einer fremden Stadt zu sein oder besser noch, bis man nicht mehr versteht, was vorgeht oder nicht vorgeht, bis der ganze Ort fremd wird.« Bisweilen steigert sich diese Anstrengung bis ins Surreal-Phantastische: »Sintflutartige Regenfälle herabregnen lassen, alles kurz und klein schlagen, das Gras wachsen lassen, die Leute durch Kühe ersetzen […].« Dieser Erzähler weiß sich in einer versehrten Welt: Hier haben Türen die primäre Funktion, sich zu verbarrikadieren und über die Stadt gibt es nichts weiter zu sagen außer »Stein, Beton, Asphalt. Unbekannte, Denkmäler, Institutionen.« Dabei ist diese Versehrtheit, die in den kleinen Textschnipseln immer wieder durchscheint, nicht nur eine des Raums, sondern ebenso eine des Ichs. Bereits der erste Satz des Buchs weist darauf hin: »Das Thema dieses Buchs ist nicht eigentlich die Leere, sondern vielmehr das, was drum herum oder darin ist.« Die Leere, das Loch – das ist für Perec, 1936 als Kind polnischer Juden geboren, der Verlust der Eltern. Sein Vater stirbt 1940 als Freiwilliger in der französischen Armee, die Mutter wird nach Auschwitz deportiert und dort ermordet. Perec selbst überlebt die deutsche Besatzung nur, weil er mit einem Zug des Roten Kreuzes aufs Land geschickt wird.

Das Trauma wird er durch das Schreiben immer wieder zu verarbeiten versuchen, es ist als Subtext permanent vorhanden und schreibt sich letztlich in die Form der Sprache selbst ein. Das wird nirgendwo deutlicher als in »Anton Voyls Fortgang«, jenem berüchtigten Buch ohne den Buchstaben E. Der Text, vielfach als unlesbar kritisiert, ist arrangiert wie ein bizarr übertriebener Kriminalroman, dem jedoch jegliche Handlungskontinuität fehlt. Was zunächst wie ein besonders avanciertes Sprachspiel anmutet, offenbart eine weitere düstere Ebene, wenn man einen Blick darauf wirft, wie Perecs Texte miteinander kommunizieren. »W oder die Kindheitserinnerung«, Autobiographie und Versuch, die Erinnerung an die gestorbenen Eltern zu retten, trägt die Widmung »Für E«. Der verschwundene Buchstabe in dem einen Text korrespondiert mit der Widmung, die auf französisch nahezu homophon mit »pour eux« (für sie) ist. Es sind die Eltern, die in »Anton Voyls Fortgang« fehlen, repräsentiert in einem fehlenden Buchstaben. Hier wird kein Verlust beschrieben – dem Text fehlt tatsächlich etwas. Das hat unmittelbare Folgen: Mit dem sprachlichen Material ohne E entsteht Literatur, der jegliche Weichheit und Zartheit des Ausdrucks fehlt, die auch keine Kontinuität in der Handlung mehr aufweisen kann. Eugen Helmlé, der »Anton Voyls Fortgang« auf kongeniale Weise übersetzte, hat diesen Umstand in einem Nachwort auf den Punkt gebracht: »Der Verzicht auf den im Deutschen wohl am häufigsten vorkommenden Buchstaben […] verleiht dem Text etwas Eisiges, beinahe Liebloses, die Sprache, ihrer konzilianten, verbindenden, gefälligen Es beraubt, treibt die Handlung fast automatisch ins Düstere und Ausweglose, sie beschreibt Zustände, die gerade wegen der amputierten Mittel, mit denen sie beschrieben werden, etwas zusätzlich Inhumanes bekommen.« Konsequenterweise ist dann im Verlauf des Romans die Gewalt immer vorhanden, blitzt immer wieder auf in einer Sprache, die sich selbst als Wunde ausstellt: »Kurzum, schlimm sahs nun aus. Man schlug dich kurz und winzig für nichts und nochmals nichts. Man sagt Grüß Gott zu dir, und schon hängst du am Baum. Man tritt zum Angriff an auf Autobus und Taxis, auf Postauto und Schlafwaggon, auf Trambahn und Fahrrad.«

Auschwitz, der Raum der Vernichtung, ist in Perecs Texten zwar immer präsent, aber nie direkt anwesend. Evoziert wird es in seinem autobiographischen Versuch W in den detaillierten Ausführungen über die fiktive Insel W und ihre Gesellschaft, die einzig und allein auf den Sport ausgerichtet ist und in ihrer strengen Reglementierung der immerwährenden Olympischen Spiele eine bizarre Willkür an den Tag legt. Und genau in der Mitte von W: eine leere Seite mit Auslassungszeichen – »(…)«. Das Zentrum des Schreibens als Leere, als Verlust, der nur mit Hilfe einer sprachlichen Verschiebung auszudrücken ist. Fortan wird immer etwas fehlen.

Auch in »Träume von Räumen« blitzt diese Erfahrung immer wieder kurz auf. Wir finden hier einen zentralen Satz: »Wie soll man das Nichts denken, ohne dass man automatisch an etwas um dieses Nichts herum denkt, das aus ihm ein Loch macht, in das man eiligst etwas hineintun will, eine Fertigkeit, eine Funktion, ein Schicksal, einen Blick, ein Bedürfnis, einen Mangel einen Überschuss…?« Alles, was Perec entwirft, ist um dieses Loch herum arrangiert. In W verweist er auf die Bedeutung seines Nachnamens, auf Hebräisch bedeute er eben genau das: Loch. Das Nichts oder die Leere impliziert in dieser Schreibarbeit immer die Vernichtung: Beinahe am Ende von Träume von Räumen findet sich ein Aktenausschnitt, ein hässlicher bürokratischer Text über die »Sammlung der Pflanzen, die dazu bestimmt sind, die Krematoriumsöfen I und II des Konzentrationslagers mit einem Grünstreifen zu versehen.« Das »Spiel mit dem Raum« verliert hier endgültig seine harmlose Maske. Angesichts solcher Passagen verwundert es umso mehr, wie meistens über Perec geschrieben wird. »Experiment« und »Spiel« dürften zu den beliebtesten Worten zählen, die in Artikeln über ihn Verwendung finden. Der Autor als Sprachakrobat und literarischer Seiltänzer: Seine Biographie, insbesondere seine Mitgliedschaft in der Gruppe OuliPo, der Werkstatt für potentielle Literatur, mag das nahelegen. Immerhin hatte der Zusammenschluss von Literaten die »Spracherweiterung durch formale Zwänge«, das systematische Spiel mit den Zeichen zu seinem Programm erhoben. Doch die Konzentration auf das Spielerische ist auch eine Abwehrreaktion; eine Weise, die verstörenden Elemente der Texte zu entschärfen. Denn die Erwartung, in Perecs Büchern lediglich unverbindliche selbstgenügsame Sprachspiele präsentiert zu bekommen, erfüllt sich nur für diejenigen, die nichts anderes darin sehen wollen.

Dass es diesem Schreibenden um etwas Anderes geht, dürfte spätestens bei einem weiteren Fragment aus »Träume von Räumen« klar werden. Es trägt den Titel Das Unbewohnbare und verdient es eigentlich, konsequent laut vorgelesen zu werden: »Das Unbewohnbare: der Schuttabladeplatz Meer, die mit Stacheldrahtverhauen überzogenen Küsten, die gepellte Erde, die Massengräbererde, die Leichenhaufen die verschlammten Flüsse, die übelriechenden Städte. Das Unbewohnbare: die Architektur der Verachtung und des Scheins, die mittelmäßige Gloriole der Wohntürme und der Buildings, die Tausende von übereinandergetürmten Käfigen, der klägliche Bluff der Firmensitze…«

Dagegen hält Perec das Schreiben, denn Schreiben heißt für ihn »peinlich genau versuchen, etwas überleben zu lassen«. In einem solchen Satz steckt sehr wenig Hoffnung, und doch ist sie ihm nicht ganz verloren gegangen. Mit seinen Texten jedenfalls hat er etwas geschaffen, das überlebt: Hier haben das Trauma des Verlusts, das permanent anwesende Loch, und das Unbehagen an den unwirtlichen Räumen der Nachkriegswelt ihren Ausdruck in einer Schreibweise gefunden, die das eigene Scheitern stets mit reflektiert und gleichzeitig durch ihre bedrückende Formensprache zeigt, wozu Literatur fähig ist.

Ines Kappert in der TAZ:

Gleich nach dem ersten Advent werden wir im Mittelmeer Drohnen gegen Flüchtlinge einsetzen. Eurosur heißt das Programm. Das kostet uns zwar viel Geld, aber Frieden hat nun mal seinen Preis.

Dass die flüchtlingssensiblen Deutschen ungerührt bleiben können, dafür trägt die Große Koalition Sorge. In ihrem Vertrag erwähnt sie den „Syrienkonflikt“ zweimal und verspricht, sich im Rahmen der EU für eine Lösung einzusetzen. Heißt, Deutschland wird keine weiteren Flüchtlinge aufnehmen, 5.000 von den etwa 2 Millionen reichen für die Republik. Um den Rest kümmert sich Eurosur.

Siehe auch:

Über eine Million Kinder hat der Krieg aus dem Land getrieben. Das Flüchtlingshilfswerk der UN sagt, die allermeisten seien jünger als zwölf Jahre. Sie sind geflüchtet in die Nachbarländer – in den Libanon, nach Jordanien, in die Türkei, in den Irak, nach Ägypten. Die Kinder fliehen teilweise ohne Eltern, weil die Familien zerbrochen sind oder ein Elternteil getötet wurde. Manchmal werden die Kinder allein lebend gefunden, nur mit einem T-Shirt bekleidet. (…)

Wenn nicht schnell etwas geschieht, wird wegen des Krieges auch eine Generation ohne formale Bildung heranwachsen. Hinzu kommt: Frauen, die ihre Kinder jetzt im Exil gebären, bekommen dort meist keine Geburtsurkunde. Hunderte Kinder wachsen schon jetzt staatenlos auf. Für sie ist das Risiko, einmal Opfer von Menschenhandel oder Ausbeutung zu werden, besonders groß.
Die Langzeitfolgen des syrischen Bürgerkrieges, das ist schon jetzt absehbar, sind katastrophal.

Early Friday, authorities discovered the bodies of 18 men, including two tribal chiefs, four policemen and an army major, dumped in farmland near the Sunni Arab town of Tarmiyah, just north of Baghdad.

All of them had been shot in the head and chest, police and a medical source said.

The kidnappers, wearing military uniform and travelling in what appeared to be army vehicles, abducted the men early Friday, telling their families the men were suspects in various cases and were being taken for questioning.

Their bodies were found hours later, the sources said.

There was another such incident in Salaheddin province, north of Baghdad. Seven men — all maintenance workers and labourers at a local football field — were found dead, their throats cut.

A police officer told AFP he had felt physically sick while taking photographs of the mutilated corpses.

The brutal killings come just days after authorities discovered the bodies of 19 people shot dead in various parts of Baghdad, including eight found blindfolded and six whose corpses were left in a canal.

Source

02-12-2013
Theodora Becker (Hydra e.V.) über eine Prostitutionsfeindschaft, die von vermittelten Zwängen nichts mehr wissen will./ Aus Gründen gegen fast alles. Heute: Thomas Ebermann über Firmenhymnen
Gewidmet: Peter Kurzeck

Einen sehr informativen Überblick über Ursachen, Verlauf und Prognosen des Krieges in Syrien gab Florian Markl (Mena) bei einer Veranstaltung in Leipzig. Hier das Referat, dort die Diskussion.

Tags: Florian Markl, Leipzig, Naher Osten, Syrien

“Es träumt sich sehr verschieden nach Gegend und Straße, vor allem aber ganz unterschieden nach Jahreszeiten und nach dem Wetter. Städtisches Regenwetter ist in seiner ganzen durchtriebenen Süße und seiner Lockung in die frühe Kindheit sich zurückzuziehen nur dem Kind einer Großstadt verständlich. Natürlich nivelliert es den Tag und bei Regenwetter kann man tagaus tagein dasselbe tun, Skat spielen, lesen, oder sich streiten, während Sonne ganz anders die Stunden schattiert und auch dem Träumer weniger freundlich ist. Darum muß man den ganzen Tag in aller Frühe umgehen, man muß vor allem früh aufstehen, um zum Müßiggang ein gutes Gewissen zu haben.”

- Walter Benjamin, Das Passagen-Werk, GS Band V-2, S.996

Today members of Ziyan, a network of Suleymaniah based Rights Groups, protested against a violent incident taking place two days ago.

On 25th of November, the International Day to Combat Violence Against Women, a group of women gathered for a demonstration that was violently dispersed by the police, claiming the demonstrators did not register their event in advance.

Ziyan spokesperson Bahar Munzir condemned the police violence and called for an official investigation. Wadi is a founding member of Ziyan group.

Read more

Etwas kurz vor knapp, aber dieser Autor ist heute um 19.00 Uhr auf einer Podiumsdiskussion zum Thema Privatheit in der Landesvertretung Hamburg in Berlin. Und eigentlich sollte dieser Hinweis schon vor Tagen hineingestellt werden.

"there was a problem with the interpretation…" - Das offene Mikrophon und die UN-Dolmetscherin

Die Lyrik Rudolf Borchardts An Rudolf Borchardt werden sich wohl immer die Geister scheiden. Sein aristokratischer Faschismus polterte lauter und vulgärer als der völkische Jüngers oder der mystisch- esoterische Georges. Allein Borchardts jüdische Herkunft bewahrte ihn vor großen Erfolgen im Dritten Reich. Sein Versuch die deutsche Sprache durch Formstrenge und eine eigenmächtige Interpretation der linguistischen […]

Über keinen Staat gibt es so viele Gerüchte wie über Israel. Tilman Tarach zeigt, dass die deutschen Medien, aber auch Organisationen wie die Uno und jede Menge »Israelkritiker« den Stoff liefern, aus dem diese diffamierenden Legenden gestrickt werden. Die alte Parole »Die Juden sind schuld« wird heute in weiten Teilen der Gesellschaft begierig auf den [...]

Das Ende der Besatzung naht und damit auch eine Rueckkehr zum Selbstbestimmungsrecht, das in diesem Fall aus einer Mischung aus vorauseilenden Gehorsam und Appeasement mit den Taliban bestehen duerfte. Schon jetzt wirft die Befreiung ihre Schatten voraus. Wie’s erst sein wird, wenn der letzte Besatzer abgezogen sein wird, man kann es erahnen. Aber von der evangelischen Kirche bis zur Welthungerhilfe werden dann ja deutsche NGO’s unterstuetzt von der Friedensbewegung und der Linken den zivilen Aufbau des Landes voranbringen:

Afghanistan’s government is considering restoring stoning for adultery, a punishment used by the Taliban during its time in power.

“Men and women who commit adultery shall be punished based on the circumstances to one of the following punishments: lashing, stoning [to death],” states article 21 of a draft of the new penal code.

Article 23 of the draft, being drawn up by the ministry of justice, specifies that the stoning should be public.

Unmaried adulterers would face 100 lashes under the changes.

Ich habe wenig Zeit, drum verweise ich aus womöglich gegebenem, noch unbestätigtem Anlass (http://tapferimnirgendwo.com/2013/11/25/hamed-abdel-samad-entfuhrt/) nur schnell auf die Deutschland Safari: http://www.youtube.com/watch?v=M17tuTL8wg8 Hoffen wir einfach mal, es stimmt nicht…

Das Genfer Abkommen der P5+1 mit Iran zeigt, trotz aller Gedenkzeremonielle anlässlich des 9. November, auf Deutschland ist kein Verlass! In den Medien wird dieses Abkommen als großer Erfolg gefeiert und erfährt international größtmögliche Aufmerksamkeit. Israels Position wird, ohne dies näher zu begründen, als massive Contra-Haltung dargestellt. Im Folgenden geben wir ungekürzt eine Sonder-Nachricht der israelischen Botschaft wieder, die die Position Israels zum Genfer Abkommen nach der Stellungnahme des Ministerpräsidenten Binyamin Netanyahu und des Botschafters Yakov Hadas-Handelsman umfassend und substantiell argumentativ erläutert. Wir bitten alle, die diese lesen, sie zu verbreiten:

Grundsätzlich zieht Israel eine diplomatische Lösung des Atomkonflikts Irans mit der internationalen Gemeinschaft vor. In diesem Zusammenhang ist der Erfolg der bisherigen Sanktionspolitik hervorzuheben, die den Iran an den Verhandlungstisch gebracht hat. Nun kommt es darauf an, das angesetzte Ziel – nämlich den vollständigen Abbau des Atomprogramms  – nicht aus den Augen zu verlieren. Kompromisse und das lediglich vorübergehende Aussetzen des Atomprogramms widersprechen allen bisherigen Bedenken der internationalen Gemeinschaft, dem iranischen Regime potentiellen Zugriff auf Atomwaffen zu ermöglichen.

Bei der Eröffnung der wöchentlichen Kabinettssitzung sagte Ministerpräsident Netanyahu am Sonntag (24.11.): „Was gestern Abend in Genf erreicht wurde, ist kein historisches Abkommen; es ist ein historischer Fehler. Die Welt ist ein gefährlicherer Ort geworden, weil das gefährlichste Regime der Welt dem Besitz der gefährlichsten Waffe der Welt entscheidend näher gekommen ist. Zum ersten Mal haben die führenden Mächte in der Welt der Urananreicherung im Iran zugestimmt, und damit die Entscheidungen des UN-Sicherheitsrates ignoriert, dem sie selbst vorstehen.

Die Sanktionen, die über viele Jahre mühsam etabliert wurden, bieten das beste Mittel für eine friedliche Lösung. Diese Sanktionen wurden zugunsten kosmetischer Zugeständnisse des Iran preisgegeben, die innerhalb von Wochen rückgängig gemacht werden können.

Das Abkommen und seine Folgen bedrohen viele Länder, natürlich einschließlich Israels. Israel ist nicht an dieses Abkommen gebunden. Das iranische Regime ist entschlossen, Israel zu zerstören und darum hat Israel das Recht und Pflicht, sich selbst gegen jede Bedrohung zu verteidigen. Als Ministerpräsident Israels möchte ich klarstellen: Israel wird nicht zulassen, dass der Iran Atomwaffen erlangen kann.“

Im Rahmen der Verleihung des EMET-Preises sagte Ministerpräsident Netanyahu später: „Je mehr wir über die Details des Abkommens erfahren, desto deutlicher wird, wie schlecht und gefährlich es für die Welt, die Region und Israel ist. Der Iran erhält Milliarden von Dollar durch die gelockerten Sanktionen, ohne einen echten Preis dafür bezahlen zu müssen. Außerdem bekommt der Iran die schriftliche Genehmigung, die Beschlüsse des UN-Sicherheitsrates zu verletzen. Dieses Abkommen befreit den Iran in erheblichem Maße von dem Druck, unter dem er stand und verleiht ihm die internationale Legitimität, das Atomprogramm fortzuführen. Dies ist ein schlechtes Abkommen.“

Der Botschafter des Staates Israel in Deutschland, Yakov Hadas-Handelsman, legte im Interview mit dem ZDF-Morgenmagazin heute ebenfalls die israelische Position zum Abkommen dar. Das Interview finden Sie hier: http://www.zdf.de/ZDFmediathek#/beitrag/video/2035046/Israel:-Zu-gro%C3%9Fe-Kompromisse-mit-Iran

Im Folgenden Israels Argumente hinter den Schlagzeilen in Bezug auf das Genfer Abkommen:

Es handelt sich bei dem Genfer Abkommen um die beispiellose internationale Anerkennung des iranischen Atomprogramms zur Urananreicherung, denn mit dem Genfer Abkommen wird der Iran seine Fähigkeiten zur Urananreicherung vollständig beibehalten – sowohl in der ersten 6-monatigen Phase, innerhalb welcher alle beteiligten Parteien Maßnahmen ergreifen, als auch im letzten Schritt, wenn die endgültige Verständigung über das Atomprogramm Irans erfolgt. Das bedeutet konkret, dass zum ersten Mal seit Beginn der Verhandlungen im Jahr 2003 die internationale Gemeinschaft Irans Atomprogramm akzeptiert und nicht fordert, dass es vollständig gestoppt wird. Diese Haltung widerspricht der langjährigen Politik zum vollständigen Programmstopp, welche auch in zahlreichen UN-Sicherheitsratsresolutionen enthalten ist.

Die Bestandteile des Abkommens lassen jede Forderung nach dem Abbau des Schwerwasserreaktors Arak vermissen. Das Abkommen erwähnt lediglich die Notwendigkeit, Bedenken bezüglich des Reaktors  zu formulieren. Damit wird dem Iran de facto die Möglichkeit gegeben, die Anlage weiterhin zu betreiben,  was bspw. zwingend notwendig zur Produktion von waffenfähigem Plutonium ist.

Auch erlaubt das Abkommen dem Iran weiterhin im Bereich der Zentrifugenforschung aktiv zu sein, was dem Iran erlauben wird, seine Anreicherungsfähigkeiten in Einklang mit dem Abkommen dennoch massiv auszubauen und zu stärken. Das heißt konkret, dass der Iran in einer besseren Ausgangsposition sein wird, Uran anzureichern, wenn er dies beschließt.

Ein zusätzlicher Aspekt, der zu bedenken ist, ist, dass der bestehende Vorrat von bis 5% angereichertem Uran bestehen bleibt, was derzeit 7 Tonnen Uran entspricht, und ihn nicht auszubauen. Obwohl das Abkommen erfordert, dass der Iran in der ersten Phase sämtliches in Natanz und Fordow produzierte, schwach angereicherte Uran (LEU = low enriched uranium) in Oxid umwandelt, hängt diese Umwandlung von der Verfügbarkeit der entsprechenden Umwandlungseinrichtungen ab.

Angesichts der iranischen Strategie der Zeitgewinnung wäre es keine Überraschung, wenn der Iran weiter Material ansammelt, noch vor dem Inkrafttreten der ersten Phase und darüber hinaus.

Das Abkommen versetzt Iran zudem in die bedenkliche Lage, jederzeit die in den kommenden sechs Monaten geforderten Maßnahmen rückgängig zu machen, da das Abkommen keine Forderungen bspw. dahingehend erhebt, die Anlagen abzubauen. Da die nukleare Infrastruktur vollständig erhalten bleibt, kann Iran jederzeit die Anlagen in vollen Betrieb nehmen.

Ein weiterer bedenklicher Aspekt des Abkommens ist die militärische Dimension, die vollständig vernachlässigt wird. Es werden in dem Abkommen in keiner Weise von Iran Informationen, Antworten, oder Zugang zu den militärischen Dimensionen des iranischen Atomprogramms gefordert. Das eigentliche Kernproblem des Atomkonfliktes liegt doch darin, dass der Iran die Produktion von Atomwaffen betreibt. Dass davon keine Rede ist, lässt in einem Abkommen, welches vor allem das Vertrauen in die friedvollen Absichten Irans schaffen soll, große Bedenken aufkommen.

Zudem unterminieren die Lockerungen der Sanktionen den mit ihnen auf den Iran ausgeübten Druck. Dass Iran letztlich an den Verhandlungstisch gebracht wurde, ist der Erfolg der verhängten Sanktionen. Diese Sanktionen nun ohne relevante Zugeständnisse seitens Irans zu lockern ist extrem kontraproduktiv, da Iran nun keine Veranlassung hat, relevante Einschränkungen seines Atomprogramms zu akzeptieren.

Vor allem mag im privaten Wirtschaftssektor das Abkommen als Signal gesehen werden, dass Iran auf dem Weg aus der internationalen Isolation heraus ist. Das kann dem Handel mit Iran neuen Aufschwung verleihen.

Die große Gefahr bei Interimsabkommen, wie es die ersten sechs Monate des Genfer Abkommens darstellen, liegt darin, dass sie zu einem Dauerzustand werden können. Dadurch würde verhindert, dass hinter der Fassade des Abkommens die ursprünglichen und tatsächlichen Konfliktpunkte konkret angegangen oder nachhaltig gelöst werden. Angesichts der vorgetragenen Beobachtungen wird deutlich, dass dem Iran mit internationaler Zustimmung der Weg bereitet wird, eine Atommacht zu werden.

Wir hoffen,  Ihnen Israels Bedenken verdeutlicht zu haben, die in der aktuellen Berichterstattung verkürzt dargestellt werden.

Alle vorangehenden und weiterführenden Stellungnahmen und Hintergründe der Position Israels zu Iran finden Sie auch unter diesem Link:

http://mfa.gov.il/MFA/FOREIGNPOLICY/IRAN/Pages/default.aspx

Der Deal im »Atomstreit« mit dem Iran wird fast überall als »Durchbruch« gefeiert – wenn man von Israel absieht, jenem Land, das von den nuklearen Ambitionen Teherans existenziell bedroht ist, von den Verhandlungen jedoch ausgeschlossen blieb. Dabei hat Israels Premierminister Benjamin Netanyahu vollkommen Recht, wenn er das Abkommen einen »historischen Fehler« nennt.


VON STEFAN FRANK


Israelis könne man »nicht als menschliche Wesen bezeichnen«, Israel sei der »unreine tollwütige Hund in der Region« und »dem Untergang« geweiht, sagte Irans Diktator Ali Khamenei vergangene Woche in einer Ansprache an Basij-Milizionäre. »Tod für Israel, Tod für Amerika«, brüllten die Zuhörer daraufhin. Man sieht, der Iran ist friedlich geworden, friedlich und moderat. Wie schön deshalb, dass der geschäftsführende Bundesaußenminister Guido Westerwelle zusammen mit den Außenministern der fünf ständigen Mitglieder des Weltsicherheitsrats und dem Vertreter des Teheraner Regimes eine »politische Einigung« unterzeichnet hat. Ob er oder irgendeiner der Journalisten, die das Dokument nun feiern, wohl in der Lage wäre, die folgenden beiden Äußerungen des iranischen Präsidenten Hassan Rouhani dem richtigen Zeitpunkt zuzuordnen?

»Die Anreicherung von Uran wird voranschreiten wie bisher. [...] Die Weltmächte haben Irans Recht anerkannt, auf iranischem Boden Uran anzureichern.«

»Um eine Atmosphäre des Vertrauens zu schaffen, wird der Iran seine Urananreicherung stoppen.«

Das erste Zitat stammt aus Rouhanis Rede von diesem Wochenende, als der iranische Präsident den Iranern die bedingungslose Kapitulation des Westen verkündete: Er habe keine Zugeständnisse gemacht, die Sanktionen der Uno, der USA und der EU hingegen würden schrittweise aufgehoben.

Die zweite Äußerung datiert vom November 2003; damals war Rouhani noch Vorsitzender des Obersten Nationalen Sicherheitsrats des Iran – jener Institution also, die auch für Anschläge im Ausland zuständig ist. Unnötig zu erwähnen, dass der Iran auch nach der damaligen Ankündigung keineswegs aufhörte, Uran anzureichern. Im Gegenteil wurde das Atomprogramm drastisch ausgeweitet: Immer mehr Zentrifugen – ein Teil davon in unterirdischen Bunkern, die das Regime geheim zu halten versuchte –, immer mehr und bessere Trägerraketen für den geplanten Angriff auf Israel, von dem die Iraner kürzlich schon eine Computeranimation im Fernsehen sehen konnten und der laut Khamenei Tel Aviv und Haifa »dem Erdboden gleichmachen« wird.

Und das ohne Atombombe? Wie soll das gehen? Nun, eine darf es schon sein. »Eine einzige Atombombe«, die innerhalb Israels detoniere, werde »alles zerstören«, während der Schaden eines potenziellen nuklearen Gegenschlags für die islamische Welt begrenzbar sei, sagte der damalige iranische Präsident Rafsandjani 2001 in einer Rede auf dem »Al-Quds-Tag«. Natürlich würde kein Ayatollah das auf Englisch von sich geben. Unter dem Namen Taqiyya bekannt ist ihre Strategie, naiven Reporter aus dem Westen Märchen zu erzählen. »Ich werde keine Funktion innerhalb der Regierung haben«, sagte etwa Khomeini im November 1978 dem niederländischen Fernsehen. In einem anderen Interview äußerte er: „Es ist nicht daran gedacht, dass die religiösen Führer selbst die Regierung führen. Ich persönlich werde wegen meines Alters kein Interesse daran zeigen. Ich werde nie Staatspräsident sein, und ich werde auch nie ein anderes Regierungsamt bekleiden.«

Irans derzeitiger »Führer« Ayatollah Khamenei war 1979/80 einer der Drahtzieher der Teheraner Geiselnahme. In einem Video, das er 2009 zur Feier des 30. Jahrestages dieses Verbrechens auf seine Website stellte, sieht man ihn, wie er eine der Geiseln interviewt und sagt, die Gefangenen seien »sehr zufrieden«, »jeden Tag« werde ihnen »amerikanisches Essen« gekocht.

Mit dieser Bande wurde nun also ein Vertrag unterzeichnet, der die Urananreicherung gutheißt. Mit einem Regime, das seine Bürger in Kerkern foltern, vergewaltigen und ermorden lässt, das in diesem Jahr ganz offiziell bereits über 500 Menschen an den Galgen gebracht beziehungsweise an Kränen aufgehängt hat, mit einem Regime, das sich auch in Syrien am Krieg gegen die Zivilbevölkerung beteiligt, das Terrororganisationen mit genozidalen Absichten wie die Hamas und die Hisbollah bewaffnet und finanziert, das 1994 den Anschlag auf das jüdische Zentrum in Buenos Aires organisiert hat und das selbst während der Gespräche in Genf zur Zerstörung Israels aufrief. Dieses Regime bekommt nun umgehend acht Milliarden US-Dollar gutgeschrieben, die es nutzen kann, um weitere Foltergefängnisse zu bauen und die iranische Bevölkerung effektiver zu kontrollieren und zu unterjochen.

Westerwelle sieht den in Genf vereinbarten Atomkompromiss mit dem Iran gleichwohl als »Wendepunkt«. »Wir sind unserem Ziel, eine atomare Bewaffnung Irans zu verhindern, einen entscheidenden Schritt näher gekommen«, sagte er. Bei diesen Worten müssen nicht wenige unweigerlich an den britischen Premierminister Neville Chamberlain und die Münchener Konferenz von 1938 denken, auf der das Schicksal der Tschechoslowakei besiegelt wurde. So klang Chamberlain damals:

»Die Einigung beim Tschechoslowakei-Problem, die jetzt erzielt wurde, ist meiner Meinung nach nur der Auftakt zu einem größeren Abkommen, durch das Europa Frieden finden kann. Heute Morgen hatte ich ein weiteres Gespräch mit dem deutschen Kanzler, Herrn Hitler, und hier ist das Papier, das seine Unterschrift trägt, ebenso wie meine. Einige von Ihnen haben den Inhalt vielleicht schon gehört, aber ich möchte es Ihnen trotzdem vorlesen: ›Wir betrachten das gestern Nacht unterzeichnete Abkommen und das englisch-deutsche Flottenabkommen als Zeichen des Wunsches unserer beiden Völker, niemals wieder gegen einander Krieg zu führen.‹«

Später fügte er hinzu:

»Meine lieben Freunde, zum zweiten Mal in unserer Geschichte ist ein britischer Premierminister aus Deutschland zurückgekehrt und hat einen Frieden mit Ehre gebracht. Ich glaube, es ist Frieden für unsere Zeit. Wir danken Ihnen aus der Tiefe unserer Herzen. Geht heim und habt einen angenehmen, ruhigen Schlaf.«

Winston Churchill wusste es besser – und galt deshalb als »Kriegstreiber«. Die Rede, die er am 5. Oktober 1938 im Unterhaus hielt, passt auf die heutige Situation nach dem Genfer Uranabkommen:

»Ich werde damit beginnen, das zu sagen, was jeder gern ignorieren oder vergessen würde, was aber trotzdem festgestellt werden muss, nämlich, dass wir eine totale und ungemilderte Niederlage erlitten haben. [...] Es ist die schmerzlichste Konsequenz dessen, was wir getan, und der Taten, die wir in den letzten fünf Jahren unterlassen haben – fünf Jahre voller fruchtloser guter Absichten, fünf Jahre voll eifrigen Suchens nach dem Weg des geringsten Widerstands, fünf Jahre unablässigen Rückzugs der britischen Macht. [...] Ich hege keinen Groll gegen unsere loyalen, tapferen Leute, die bereit waren, ihre Pflicht zu tun, was auch immer dies verlangte […] – ich hege keinen Groll gegen ihren natürlichen spontanen Ausbruch der Freude, als sie erfuhren, dass dieses Martyrium von ihnen einstweilen nicht mehr verlangt wurde. Aber sie sollten die Wahrheit kennen. Sie sollten wissen, dass es grobe Vernachlässigung und Defizite bei unserer Verteidigung gibt, sie sollten wissen, dass wir besiegt wurden, ohne einen Krieg geführt zu haben, und dass die Folgen dieser Niederlage uns lange begleiten werden, sie sollten wissen, dass wir eine furchtbare Wegmarke unserer Geschichte passiert haben [...] und dass jene furchtbaren Worte gegen die westlichen Demokratien verkündet wurden: ›Man hat dich gewogen und zu leicht befunden.‹ Und glauben Sie nicht, dass dies das Ende ist. Dies ist erst der Anfang der Abrechnung. Dies ist erst das erste Schlückchen, der erste Vorgeschmack auf einen bitteren Trank, der uns verabreicht werden wird, Jahr für Jahr, solange es keine äußerste Erholung der moralischen Gesundheit und der Kampfkraft gibt und wir wieder aufstehen und für die Freiheit Stellung beziehen wie in früheren Zeiten.«

Es gibt heute viele Chamberlains, der einflussreichste unter ihnen ist US-Präsident Barack Obama. Seit Beginn des »arabischen Frühlings« wurden mit seinem Segen nur Staatsoberhäupter gestürzt, die den islamistischen Terror bekämpft (Mubarak, Ben Ali) oder ihm abgeschworen hatten (Ghaddafi). Diesen dreien weint niemand eine Träne nach, doch augenfällig ist, dass jeder offene Unterstützer des Terrorismus und Feind Amerikas (Assad, Khamenei) sicher sein kann, dass Obama nichts unternehmen wird, was ihn in Verlegenheit bringen könnte. In Syrien gab es 2011 die Chance, Assad zu stürzen, bevor die Islamisten sich dort breit machten. Doch Obama will auf keinen Fall als jemand gelten, der sich offensiv für amerikanische oder israelische Interessen einsetzt, er zieht das Appeasement vor. Darum sucht er die Nähe der Autokraten und Diktatoren, die Amerika hassen, darum fand er 2009 kein einziges Wort der Unterstützung für die Demokratiebewegung im Iran, darum hat er Syrien im Stich gelassen, darum hätte er in diesem Jahr die Muslimbruderschaft in Ägypten am liebsten wieder an die Macht gebracht. Und darum schließt er jetzt einen Vertrag mit dem iranischen Regime.

Die iranischen Vernichtungsdrohungen gegen Israel kümmern Obama nicht weiter, gegenteiligen Beteuerungen zum Trotz. Von Amerika verlassen, steht Israel dem Goliath Iran jetzt allein gegenüber. (Oder fast allein: Es gibt einen Dissidenten unter den Staaten – Kanadas unbestechliche Regierung, die Anfang des vergangenen Jahrzehnts die strategische Entscheidung getroffen hat, sich von dem mächtigen Bündnis der 57 islamischen Staaten nicht mehr länger zu einer antiisraelischen Politik erpressen zu lassen, wird die Sanktionen gegen Iran fortsetzen.) Wie Chamberlain hat Obama deutlich gemacht, dass ihm ein gutes Verhältnis zu einem kriegslüsternen Despoten wichtiger ist als die Existenz eines winzigen Staates.

Auch an Irans Nachbarstaaten, die mit der nuklearen Bedrohung leben müssen, sendet der Pakt eine schlimme Botschaft, ebenso an die unterdrückte iranische Bevölkerung. Dass Obama und der Westen die Geiselnehmer, die 80 Millionen Iraner in ihrer Gewalt haben, als Regierung anerkennen, ist der andere Skandal. Allen Iranern, die Hoffnung auf Freiheit haben, hat Obama wieder einmal den Stinkefinger gezeigt, schon zum zweiten Mal. Statt, wie es ein US-Präsident tun sollte, den Verbündeten das Gefühl der Sicherheit zu geben und den Feinden Angst einzujagen, tut Obama seit 2009 konsequent das Gegenteil. Ein Churchill unserer Zeit ist leider nicht in Sicht, nirgends.

Einsortiert unter:Gastbeiträge, Politik

Oliver M. Piecha kommentiert im Opinion Journal den Genfer Atomvertrag:

Es ist kein Wunder, dass die iranischen Atom-Unterhändler bei ihrer Rückkehr als Helden gefeiert wurden. Sie haben doch viel erreicht: im Grunde den Anfang vom Ende der Sanktionen sowie die internationale Aufwertung des Regimes. Und im Gegenzug haben sie nichts Substanzielles dargebracht – außer ein paar symbolischen Gesten. Man hat dem amerikanischen Außenminister die Hand geschüttelt, ohne gleich darauf auszuspucken, und dafür ist die Regierung Barrack Obamas bereits dankbar und auch das ist ebenfalls kein Wunder:

Nach dem Syrien-Desaster vom August – als der von der Unterstützung Irans abhängige syrische Diktator Assad als erster Staatschef überhaupt Giftgas politisch erfolgreich einsetzte – war klar: Mit der auf allen Feldern glänzend erfolglosen Regierung Obamas ist im Nahen Osten alles Mögliche möglich. Obama braucht einfach einen Erfolg, irgendetwas, das er außer großen Reden zustande gebracht hat. Und nun wird also die „historische Einigung  von Genf“ als einzig herzeigbarer Erfolg von Obamas seit fünf Jahren andauernder Malaise dienen.

Den ganzen Artikel lesen

 

Lonely Tweets explores what it means to be hyper-connected yet still lonely.

Eine Frau, die ihr Können in den Dienst eines Regime stellte welches den Krieg verherrlichte und den Tod heroisierte, ist Leni Riefenstahl (1902-2003). Der Film “Das blaue Licht” (Zusammenfassung: eine Art Bergmärchen, die Bedrohung durch den Berg, die Entzauberung und Zerstörung der Welt) zeigt sie in der Hauptrolle.

Es ist ihr erster eigener Film, der zusammen mit dem Filmtheoretiker und -produzenten Béla Balázs 1932 entstand. Doch es scheint vor allem ihr Produkt – sie übernahm neben dem Drehbuch und der Hauptrolle auch Produktion, Schnitt und „Bildgestaltung” (erzählt sie auch hier -4 Min; mögliche Einflüsse durch Béla Balázs sollten jedoch nicht abgestritten werden). Viele Rezensionen sind sich einig, dass die Autorin es verstand mit den Mitteln der Cinematografie etwas in Szene zu setzen – sich.
Ihre Rolle ist die einer außerhalb der Gesellschaft lebenden – von der Dorf-Gemeinschaft gemiedenen, beargwöhnt, auch gejagten – Bergbewohnerin. Den Filmkonsumenten wird sie auch als eine Frau gezeigt, die sexuelle Assoziationen weckt (Zizek sagt eh: alles Freud…).  “Das blaue Licht” (watch) ist einer der Filme, durch welchen die Nazis um Hitler und Goebbels auf die Person Riefenstahl und ihr filmisches Können aufmerksam wurden. Leni Riefenstahl stand später mehr hinter, als vor der Linse, tauchte dann mit Linse vor dem Helm ganz ab. Ihre Begeisterung für die Tiefsee Jahre später wirkt letztlich wie eine Absage an die Oberfläche, von der sie sich in eine menschenleere Umwelt zurückzog – missverstanden und zu Unrecht geschelten. Der Film “Das blaue Licht” sei insofern “eine Voraussage meines eigenen Schicksals“.

Es sollte immer wieder gefragt werden: wie groß war die Ablehnung der Gesellschaft nach 1945 gegenüber ihrem Schaffen zwischen 1933 bis 1945 wirklich? Wie kritisch ist der Umgang mit ihr heute? Und: was hat sie da eigentlich für den bis 1945 existierenden deutschen Staat gemacht? Auch wenn vermeintlich apolitisch aktiv so wusste sie doch um die Radikalität der Ideen, vom Inhalt ganz zu schweigen. In jedem Fall hat sie, wie viele andere nicht nur unter den Kunstschaffenden, die von dem Regime gebotenen Bequemlichkeiten genossen und die neuen Möglichkeiten genutzt – um sowohl den Auftraggeber zufrieden zu stellen als auch um am großen deutschen Kriegs-Volks-Projekt teilzuhaben und dieses mitzugestalten.

vgl. zum Thema auch: “was blieb sind mehr als Bilder“, “gesichtslos – Opfer wie Täter“

Einsortiert unter:über-denken, Foto/Bild, Sehenswertes, Video/Film Tagged: bergfilm, das blaue licht, leni riefenstahl

In Aegypten geht unvermindert die Auseinandersetzung weiter, ob in der Verfassung das Wort “ziviler Staat” verwendet werden soll, oder nicht. Die Salafiten wehren sich dagegen mit Haenden und Fuessen:

According to the preamble, “The constitution is for a civilian, democratic and modern state in Egypt.”

The above words triggered, however, furious reactions from Mohamed Ibrahim Mansour, representative of the ultraconservative Salafist Nour Party. Mansour, in a request submitted to chairman of the committee Amr Moussa, said “The party strongly rejects the word ‘civilian’ because it reflects Western and secular values.” “We want the word ‘civilian’ to be omitted from the preamble and it is enough to state that the constitution is for a democratic and modern Egypt,” read Mansour’s request.

Mansour also wanted the preamble to state that the new constitution aims to keep abreast of Islamic Sharia and the latest international developments. The preamble states that, “We write a constitution that opens the road for the future and is in line with international conventions on human rights, which we played a role in writing and endorsing, and which the honourable institution of Al-Azhar stressed go in line with the noble goals of Sharia.”